Блокнот снайпера

Оружие самообороны, гражданское оружие, гладкоствольное оружие, нож для самообороны, выбор оружия самообороны

“Оружие, из которого можно только застрелиться”

Posted on | марта 27, 2010 | 20 комментариев
Разделы: Оружие, Оружие: матчасть.
Метки: .

Мне неоднократно приходилось слышать отзывы о пистолете Макарова как об «оружии, из которого можно только застрелиться». Внятной мотивации такому отзыву не предоставил никто из тех, с кем довелось общаться. В связи с этим хотелось бы немного разобраться в том, что собой представляет пистолет Макарова, и для каких задач он предназначался.

Пистолет Макарова был разработан в 1948 году и находится на вооружении армии и милиции до настоящего времени. Изначально этот пистолет разрабатывался для армии. Какую роль играл пистолет в армии в 1948 году? Незначительную. К концу Великой Отечественной войны господствующей была тактика массированного автоматического огня стрелкового подразделения. Пистолет при такой тактике выполнял роль «оружия последнего шанса». Отмечу – в данном случае рассматривается именно армия, а не разведка, контрразведка и т.д. «Оружию последнего шанса», равно как и символу власти офицера, большой боезапас абсолютно ни к чему.

Далее. Патрон 9*18 уступает по мощности современному 9*19, но для 1948 года этой мощности было более чем достаточно. Напомню, что в середине ХХ века средний вес человека был меньше нынешнего, поэтому останавливающее действие пули, выпущенной из пистолета Макарова, было вполне достаточно.

Большое усилие самовзвода, которое вменяется в вину пистолету Макарова, является весьма сомнительным недостатком для боевого пистолета. И этот недостаток с лихвой компенсируется надежностью пистолета (случайные выстрелы на нем – редкость, даже для МВД, где культура обращения с оружием отсутствует как класс).

Заявленная прицельная дальность для этого пистолета составляет 25 метров. Учитывая, что пистолет в армии является оружием самообороны, и фактически применять его придется на дистанции до 15 метров – прицельная дальность этого пистолета вполне достаточна.

Пистолет Макарова мало подходит в качестве «полицейского» пистолета и абсолютно не подходит в качестве спортивного оружия. Но напоминаю еще раз: он создавался для армии.

Кстати говоря, в качестве оружия самообороны в странах, где разрешено законом ношение гражданского короткоствольного оружия, пистолет Макарова пользуется неплохим спросом по причине своей компактности, надежности и простоте технического обслуживания.

Спасибо Вам за добавление этой статьи в:
Опубликовать в twitter.com
Опубликовать в своем блоге livejournal.com

Похожие записи


Автор записи - Эхо-браво. Все статьи автора можно прочитать здесь.
Запись опубликована 27 марта, 2010 в 17:05.
Вы можете подписаться на комментарии к ней через RSS 2.0.
Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
Отправить пост на e-mail
Распечатать этот пост

Comments

20 комментариев to ““Оружие, из которого можно только застрелиться””

  1. Trailmaster
    марта 28, 2010 @ 09:20

    По теме армейского пистолета, танкистов в 1950-х, ЕМНИП, вооружали “Наганами” :) Почему не разработали револьвер меньшего размера? Он ведь был бы еще надежнее.

    По ПМ негативных отзывов не слышал ни разу (!), кроме единственного замечания о том, что с непривычки легко разодрать себе ладонь между большим и указательным пальцем, но надо ж просто больше тренироваться…
  2. caine
    марта 28, 2010 @ 18:06

    Общий вывод, который я сделал бы из этой статьи, таков: ПМ был адекватен для того времени, когда создавался, но чудовищно устарел к нынешнему моменту.
  3. Trailmaster
    марта 28, 2010 @ 21:52

    @ caine:
    Есть еще один очень тонкий вопрос: зачем вывели из массового обращения намного более, ИМХО, эффективный ТТ.
  4. zic
    июня 26, 2010 @ 21:47

    Нормальный ствол. Масса и габариты – на уровне. В пистолете хоть ты на изнанку вывернись ничего такого особенного не сделать. Ствол есть ствол. Стреляет и нормально. Из плюсов Макарова – высокая надежность и низкая цена. По этой причине, в Молдавии и Эстонии он самый покупаемый пистолет самообороны.
  5. Старпёр
    июля 18, 2010 @ 23:51

    Фраза о том, что из ПМ можно только застрелиться имеет очень давнюю историю, которая не имеет никакого отношения к его ТТХ, ну вообще никакого. Если интересно, могу рассказать.
  6. Эхо-браво
    июля 18, 2010 @ 23:55

    Старпёр написал:

    Фраза о том, что из ПМ можно только застрелиться имеет очень давнюю историю, которая не имеет никакого отношения к его ТТХ, ну вообще никакого. Если интересно, могу рассказать.

    Расскажите, было бы интересно узнать.
  7. Ms.Werewolf
    августа 17, 2010 @ 03:41

    у меня есть Макаров. Хоть и не боевой. Очень приятный ствол. Даже для женской руки. Лежит, как влитой. Прост, как сибирский валенок. Очень удобен, нравится. ТТ не пробовала, так что сравнить не с чем.
  8. Эхо-браво
    августа 20, 2010 @ 18:55

    Ms.Werewolf написал:

    у меня есть Макаров. Хоть и не боевой. Очень приятный ствол. Даже для женской руки. Лежит, как влитой. Прост, как сибирский валенок. Очень удобен, нравится. ТТ не пробовала, так что сравнить не с чем.

    Травматический?

    У меня 6П42-7,62мм (газовый пистолет на основе ПМ) и Т-10 (травмат, 10*22, на базе К100). Надо сказать, по нормальному травмату на основе ПМ ОЧЕНЬ скучаю, если бы таковой появился – приобрел бы без вопросов.
  9. Скиф
    августа 23, 2010 @ 04:27

    ПМ – приличный пистолет. Небольшой, надежный. Что же до останавливающего действия, то при использовании современных экспансивных пуль (9х18 тоже несколько лет уже как появились) лучшего не пожелаешь для себя.
    Имея опыт обращения с такими “брендовыми” стволами, как ТТ, рев-р Наган, Вальтер П-38, могу отметить, что ПМ здесь уступает лишь Вальтеру. ТТ менее надежен, Наган – тяжелый взвод… Т.ч. ПМ – рекомендую…

    К сожалению, в Эрэфии короткоствол вряд ли в ближайшее время разрешат легализовать…
  10. Alex
    сентября 19, 2010 @ 20:27

    Главное преимущество ПМ – доступность патронов, что делает его лучшим в России: боекомплект это главное, без него любое оружие – кусок железа. Но за пределами России это превращается в недостаток т. к. весь мир использует 9х19. В остальном пистолет ниже среднего – слабый, крохотный магазин с дурацкой защелкой снизу, неэргономичный. Когда-то давно у меня был ПМ, сейчас Beretta 92FS. Разница как между землей и небом.
  11. Caine
    сентября 19, 2010 @ 20:34

    @ Alex:
    Фактически 9*19 показал лучшим пистолетным патроном, как для самообороны, так и для фронтового применения (для полиции и спецслужб иногда требуется что-то другое, но только иногда). Его могли бы использовать и в СССР, но “самостийность” не позволила…
  12. Alex
    сентября 19, 2010 @ 21:15

    @ Caine:
    IMHO ПМ можно было бы вполне достойно модернизировать – переделать на 9х19 (ЕМНИП такие варианты уже есть), увеличить магазин до 15 патронов, сделать фиксатор магазина сбоку на рукоятке, как у большинства пистолетов (перезарядка резко упрощается) плюс еще разные мелочи. А наладить производство патронов на том же Барнаульском “станкостроительном” вообще пустяк. Но, увы, “самостийность” плюс пофигизм тех, кто за это непосредственно отвечает.
    Кстати в Америке патриотизм не меньше, чем в России, но US Army не брезгует итальянской “Береттой”, отказавшись от Colt 1911.
  13. Alex
    сентября 19, 2010 @ 21:46

    @ Caine:
    >(для полиции и спецслужб иногда требуется что-то другое, но только иногда)

    Очень редко – hollow point, CV, тефлон запрещены конвенцией только для армии. Всем прочим – можно. 9х19 есть в полной номенклатуре, а 9х17 ПМ видел только FMJ. Здесь-то что мешает?
  14. NE KUSAJUS
    октября 16, 2010 @ 13:35

    Отличная вещь для самообороны ,компактный ,надёжный(у меня 1961г.) ,хорошый бой (40м. из 80 патронов 78 в мишени) цена более чем приемлена.
  15. Старпёр
    июня 18, 2011 @ 22:59

    @ Эхо-браво:

    Простите, я тут немного занят был и не бывал на сайте.

    История про застрелиться восходит к императорским артилеристким курсам. Там некий курсант, получив взыскание за неудачные арт-стрельбы на вопрос начальника курсов “на что ты вообще годен” якобы ответил, что вот мол г-н генерал, я вчерась из револьвера первое место занял. На что тот ответил: “твоё оружие пушка, а револьвер – это личное оружие, годное только для личных дел. Например, застрелиться, если вот так как сегодня в реальном бою отстреляешься”.

    С тех пор эта шутка кочует по всем артилерстким и не только учебным заведениям. Герой (пистолет) менялся в зависимости от того, что в данный момент было в качестве личного оружия у офицеров. В последние десятилетия – ПМ.
  16. Эхо-браво
    июня 23, 2011 @ 16:05

    @ Старпёр:
    Интересная история, спасибо.
  17. 1
    июля 13, 2011 @ 18:37

    Первое знакомство с ПМ у меня состоялось в 1981 году.Волею судьбы я и сейчас беру его в руки.Насчёт того что старый, спорно.АК ему ровестник, но его старым не называют.А в бою, то по мне лучше старый, но надёжный-чем новый и капризный.Конечно у ПМ много минусов, но есть и плюсы.На меня очень сильное впечатление произвела история американского майора пленённого во Вьетнаме.Совершив побег, он завладел ПМ.Скитался по джунглям, а когда вышел к своим наотрез отказался сдавать трофейный ПМ.Такая оценка многого стоит!
  18. Юми
    декабря 14, 2011 @ 23:27

    ИМХО в качестве оружия для самообороны при отсутствии других вариантов или необходимости маленького пистолета возможно подходит (правда ходят слухи что 2 телогрейки уже не пробивает но сама не проверяла)

    но при возможности взять более подходящий (какие именно – уже другая история совсем) отказалась-бы от пма, потому что:
    1. относительно слабый патрон
    2. малый боезапас
    3. неудобное перезаряжание
    4. неочень удобная стандартная ручка
    5. отсутствует крепление фонаря/целеуказателя (не принципиально но всётаки)
    6. и вообще он мне внешне ненравится)
  19. Степан
    декабря 14, 2011 @ 23:38

    маленький пистолет ПМ :) не, ну он не М1911, конечно :) ну очень маленький :)

    один у него недостаток, один – можно ладонь между большим пальцем и указательным разодрать

    фонарь… фонарь на ПМ :)

  20. Юми
    декабря 15, 2011 @ 02:07

    @ Степан:
    относительно других многих – всётаки меньше)
    а о фонарике – из двух одинаковых в остальном взяла-бы всётаки с планкой. и пофик что скорее всего пользоваться врятли буду часто дополнительными плюшками – сама возможность повесить некоторое будет греть мне душу и радовать глаз) кроме некоторых которые будут планкой имхо изуродованы но это просто личное предпочтение

Leave a Reply