РПЦ-МП. Версия защиты

Posted on | апреля 17, 2009 | 4 комментария
Разделы: РПЦ.
Метки: РПЦ.

Вчера ко мне в ICQ постучался приятель, прочитавший вот этот пост про РПЦ-МП. Постучался с целью объяснить мне мою неправоту, запутался в аргументах, доказательной базы нормально привести не смог, потому дискуссию было решено перенести до большей его подготовленности. Но как пример неправильного ведения дискуссии я вкратце его аргументы приведу.

Началось все с постулата “католики – варвары, православные – хорошие”. Ну это (в разных редакциях) я от православных слышал много раз, потому ради интереса попросил обосновать позицию. В качестве примера получил сбивчивый рассказ о женщине, спасшей Папу Римского из концлагеря, которой Папа Римский только раз в 10 лет открытку слал. Мол, неблагодарный такой. Я прошу назвать мне, какого именно Папу эта женщина “спасла из концлагеря”, в ответ услышал: “Иоанна-Павла II”. Пришлось объяснить, что Иоанн-Павел II в концлагере не был вообще. Цитирую (пруфлинк):

Кароль успешно учился. Окончив лицей в 1938, накануне Второй мировой войны он поступил на философский факультет Ягеллонского университета в Кракове. Тогда же стал членом «Студии 38» — театрального кружка. Во время немецкой оккупации, чтобы избежать угона в Германию, оставил учёбу и работал в каменоломне близ Кракова, а потом перешёл на химический завод.

В 1942 Кароль Войтыла записался на общеобразовательные курсы подпольной Краковской духовной семинарии. Тогда же он стал одним из инициаторов действовавшего подпольно «Рапсодического театра». В 1944 архиепископ Краковский кардинал Стефан Сапега по соображениям безопасности перевёл Войтылу вместе с другими «нелегальными» семинаристами на работу в епархиальное управление в архиепископском дворце, где Кароль остался до конца войны.

Как видим, ни в каком “концлагере” Иоанн Павел II не был. Т.е. история, мягко говоря, недостоверна. Попросил товарища уточнить детали, если он хочет эту историю приводить в качестве аргумента.

На п.1 (по поводу вмешательства РПЦ-МП в деятельность общеобразовательных школ) возражением было: “А на Кавказе ислам преподают”. Из пруфлинков товарищ нашел только статью о факультативном преподавании основ исламской культуры на добровольных основаниях. Вечером как доберусь до компьютера – вставлю в запись его пруфлинки. Ответа на вопрос, почему РПЦ-МП вмешивается в работу общеобразовательных школ, не последовало. Дабы закрыть вопрос – я объяснил, что даже если есть аналогичные нарушения со стороны других церквей – это не основание для того, чтобы закрывать глаза на беспредел РПЦ.

На п.2 (про торговлю табаком и алкоголем) последовал ответ: “А католики опиум в Китай продавали в 19 веке”. Т.е. ответа на поставленный вопрос по сути не было дано, было лишь указано, что католики тоже грешили (что, в общем-то, мной и не оспаривалось никогда).

На п.3 (про то, что ни один из иерархов РПЦ-МП не принес извинений за преступления РПЦ-МП) ответом было: “Патриарх извинялся, и не раз”. Ни одной ссылки на описание данного события или хотя бы упоминание о нем приведено не было.

П.4 (канонизация Николая II) был проигнорирован.

П.5 был объяснен совершенно фееричным образом. раз Патриарх не делал заявлений типа “жиды борются с Православной церковью” – значит, все, кто так говорит – сектанты, и к РПЦ-МП отношения не имеют. Пришлось разъяснить, что если подобные заявления делаются в книгах, продающихся в церкви, или делаются священником этой церкви, то претензии не только к “исполнителю” (т.е. сказавшему эту ересь попу), но и к его начальству, подобные вещи не пресекающему.

Еще были ни к селу, ни к городу упомянуты гомосексуальные браки в Голландии, якобы заключавшиеся с благословения священника. Ответ был простым: у католиков признается непогрешимость Папы Римского в вопросах веры. Главным авторитетом в любых вопросах, в т.ч. о допустимости гомосексуальных браков, является Папа Римский. Если он не давал благословения на венчание гомиков (а он такого благословения не давал, насколько мне известно) – значит, католический священник, повенчавший двух геев, является еретиком. Скорее всего, такой поступок будет стоить ему сана. Но это – грех священника, а не позиция Католической церкви.

Таким образом, ни один из пунктов данного поста ни объяснен, ни опровергнут не был. Ждем-с…

Код ссылки для распространения: <a href=http://survproject.com/2009/04/rpc-mp-versiya-zashhity/>РПЦ-МП. Версия защиты</a>

Спасибо Вам за добавление этой статьи в: