Про легализацию наркотических препаратов
Posted on | августа 27, 2008 | 50 комментариев
Разделы: Наркотики, Общество.
Метки: Наркотики, Политика и общество.
Одна из “животрепещущих” тем – законодательное регулирование оборота наркотиков. На данный момент в РФ действуют жесткие ограничения на оборот наркотических и психотропных препаратов, причем список этих самых препаратов весьма обширный. Соответственно, есть сторонники легализации наркотических препаратов, а есть сторонники ужесточения “антинаркотического” законодательства.
Кстати, уточню: говорить о “легализации наркотиков” некорректно в правовом смысле: тот же самый промедол вполне себе легален, если приобретен по рецепту врача-онколога. Речь идет о законодательном разрешении свободного оборота наркотических препаратов, либо, как минимум, – о либерализации законодательных актов, регламентирующих оборот наркотических и психотропных препаратов.
Процитирую аргументы в пользу легализации наркотических препаратов моей знакомой, ветеринарного врача:
“… ветеринарные врачи так и не оправданы, что нам тоже нихрена нельзя, что к нам еженедельно заходят странные люди то попросить “обезболивающего для лошади”, то ампулу димедрола для “перелета собаки”, то… и попробуй ошибись и выдай подсадной уточке, не будет ни тебя, ни клиники.
Выбрали то, что скорая, приезжающая на ДТП, имеет ОДНУ дозу обезболивающего, и если пострадавших два – врач должен выбирать, кому ее вводить, а кто будет ждать следующую машину и мучиться.”
Я, конечно, не профессиональный разведчик, но правило о том, что информация должна проверяться по независимым друг от друга каналам, знаю. Сама Светлана в подтверждение своих слов про “скорую” никаких доказательств не предоставила – потому для проверки я задал своему другу (врач на “скорой”, стаж – 10 лет) вопрос: “Правда ли, что из двух пострадавших врач выбирает одного, а второго оставляет без анастезии”?. Ответ был: нет, неправда. Потому что во-первых, одна машина “скорой” рассчитана на работу с ОДНИМ тяжелобольным, во-вторых – есть некоторые особенности организации оказания помощи при масштабных происшествиях. Проще говоря: если при вызове “скорой” вызывающий скажет, что пострадавших ДВОЕ – приедут ДВЕ машины. Если будет одна машина и двое пострадавших – одному из них введут ненаркотический анальгетик. Но держать необезболенного человека никто не будет.
По поводу ветклиник и “подсадных уточек” – тут ИМХО все просто: не надо нарушать закон и раздавать абы кому наркотические препараты, не имея на то права. И будет все в порядке.
Сторонники законодательного разрешения свободного оборота наркотических препаратов, помимо вышеназванного (приведен, на самом деле, в качестве иллюстрации), обычно выдвигают такие доводы:
- В России алкоголиков и курильщиков намного больше чем наркоманов, потому глупо бороться с наркоманией.
- Если наркотики будут продаваться в каждой аптеке, как сейчас презервативы – наркоманы будут меньше вредить своему здоровью, употребляя чистые наркотики.
- Свободный оборот наркотиков лишит наркомафию источника дохода.
- Так как продажа наркотиков не будет связана с риском, наркотики станут дешевыми и наркоманам не придется идти на преступления, чтобы набрать денег на дозу.
- Не будет эффекта “запретного плода”, который есть сейчас (т.е. никто не станет пробовать наркотики “потому что нельзя”)
- Не будет проблем у тех, кому наркотики жизненно необходимы (онкобольные и т.д.)
Правда, почему-то при этом забывают, что:
- Алкоголиков в России больше, чем наркоманов, именно потому, что бутылку водки купить проще, чем дозу героина. А вот если сравнить, к примеру, количество систематически пьющих и курильщиков (в свободном обороте оба вещества, вызывающих зависимость), обнаружим, что цифры примерно равны.
- При том, что в РФ разрешена торговля алкоголем, производителей нелегальной водки ловят с завидной регулярностью. То есть – легализация продажи водки по 200 рублей за бутылку не мешает производить и продавать пойло на основе технического спирта по 50 рублей за бутылку. И этим пойлом люди травятся, в т.ч. насмерть.
- Сказанное выше касается и источника дохода наркомафии. Если разрешить свободную продажу героина – наркомафия будет продавать героин с примесями чего-то (не факт, что безвредного) по более низкой цене.
- Опять же – аналогия с алкоголиками. Бутылка водки стоит сейчас рублей 100-150. Тем не менее – и воруют, и грабят, чтобы купить себе «ее родимой». Вы правда думаете, что с наркотиками будет иначе?
- Пробуют наркотики (алкоголь, табак и т.д.) не только из-за того, что “взрослые запрещают”. Есть также любопытство, провокация друзей и просто глупость. Но попробовав выпить водки, человек может больше никогда не брать в рот спиртного. А наркотики часто вызывают привыкание с первого раза.
- Остается пункт №6 – про тех, кому наркотики необходимы по медпоказаниям (онкобольные, например) и кто их не может получить из-за бюрократической волокиты. Ну так для того, чтобы обеспечить больных лекарствами, которые им врач прописал, не обязательно разрешать продажу этих лекарств кому попало. Достаточно только оптимизировать процессуальную сторону получения рецепта.
А теперь – о возможных последствиях свободной продажи наркотических препаратов:
- У людей будет больше шансов получить “первую дозу” (и дешевле, и милиция гонять не будет). Т.е. попробовавших наркотик станет БОЛЬШЕ.
- У преступников будет больше шансов получить наркотический препарат. Про “клофелинщиц” все слышали? Ну так вот – их тоже станет БОЛЬШЕ.
- Трудоспособных граждан станет МЕНЬШЕ. А вот аварий на производстве – БОЛЬШЕ. Представляете себе примерно последствия работы “упоротого” крановщика, к примеру?
Вывод: свободный оборот наркотических средств будет не только бесполезен, но и опасен. Как решать существующие на данный момент проблемы с доступностью наркотических анальгетиков для онкобольных и т.д. – вопрос отдельный, но решать эти проблемы при помощи введения свободного оборота наркотических препаратов равносильно самоубийству общества.
Спасибо Вам за добавление этой статьи в:
Похожие записи
Автор записи - Эхо-браво. Все статьи автора можно прочитать здесь.
Запись опубликована 27 августа, 2008 в 18:00.
Вы можете подписаться на комментарии к ней через RSS 2.0.
Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
Отправить пост на e-mail
Распечатать этот пост
Comments
50 комментариев to “Про легализацию наркотических препаратов”
Leave a Reply
Подписаться на новости
Рубрики
Архивы
Популярные статьи
- Про легализацию короткоствольного оружия для гражданского оборота
- Нацисты в метро
- Про "говнорашку" и ее обитателей
- Про аборты
- Про легализацию наркотических препаратов
- В Москве создается 120 бригад по отстрелу бездомных собак
- О претензиях к РПЦ-МП
- Про взаимосвязь количества детей и пенсии
- Из жизни быдла
- "Оружие, из которого можно только застрелиться"
августа 28, 2008 @ 02:21
А наркотики часто вызывают привыкание с первого раза.
Ну, не так уж и часто… AFAIR, привыкание с первого раза вызывают только опиаты, а всякая химия, грибы и трава нет. Впрочем могу ошибаться.
Трудоспособных граждан станет МЕНЬШЕ. А вот аварий на производстве – БОЛЬШЕ. Представляете себе примерно последствия работы “упоротого” крановщика, к примеру?
Ну на счет упоротых крановщиков не знаю, а вот про бухих стропальщиков и их работу наслышан от сталкивавшегося коллеги. Лучше б они траву курили… :/
августа 30, 2008 @ 16:54
Помимо физической, есть еще и психологическая зависимость. Трава с первого раза не вызывает физической зависимости, а вот психологическую может вызвать запросто.
А почему “лучше бы они траву курили”?
августа 30, 2008 @ 17:07
Ты не много путаешь термины. Привыкание – это снижение чувствительности к наркотику, когда наркоману требуется все большая доза для достижения того же эффекта. Правильно говорить о зависимости или пристрастии к наркотическим средствам и психотропным веществам.
августа 30, 2008 @ 18:56
Да, ты прав
сентября 14, 2008 @ 04:43
Если легализовывать наркотики, то тяжелые, типа героина, можно продавать по себестоимости (выдавать в больницах), так, что никакая наркомафия в принципе не сможет продавать дешевле и разорится.
С водкой ведь почти так и есть, помимо дорогой водки есть всякие жидкости для протирки стёкол, и есть категории населения, которые их пьют, но их меньшинство. Так и дешевые героин будут употреблять только маргиналы.
Про упоротого крановщика. Сейчас у крановщиков есть возможность пить на работе, например – пользуются е
сентября 14, 2008 @ 04:47
Про упоротого крановщика. Сейчас у крановщиков есть возможность пить на работе, например; но пользуются этой возможность только совсем уж чокнутые и потерявшие чувство социальной ответственности люди. Что изменится после легалайза? Адекватные по прежнему будут курить траву после работы, а неадекватные могут и сейчас бухать, что ничуть не лучше травы, даже хуже (трава не так на реакцию влияет).
Конечно если речь идет про законченого опиатчика, который круглосуточо сидит на игле – наверное к управлению механизмами и машинами его нельзя допускать, но такие случаи выявляются на медосмотре и даже собственно невооруженым взглядом – точно так же, как и сейчас алкоголик, который круглосуточно пьет, быстро будет вычислен и уволен с работы, это не представляет проблемы сейчас, не будет представлять и в случае с героином.
сентября 14, 2008 @ 04:52
Клофелинщицы сейчас пользуются вполне легальными препаратами, что изменится, если героин легализуют? Меньше будет проблем с передозом, разве что, поскольку всякой дрянью можно будет не пользоваться.
Насчет того, что наркоманов станет больше – да не станет. Алкоголики, наркоманы, фанаты игровых автоматов – это одна и та же группа, их проблема в том, что в их жизни нет ничего интереснее наркотика. Эти люди никуда не денутся, если наркотики запретят, и найдут себе другой способ самозрушения.
Это социальная проблема, когда у людей нет интереса к жизни, но ее не решить запретом наркотиков.
октября 17, 2008 @ 21:05
Себестоимость дозы героина Фриц Морген рассчитывал – получалось около 3 рублей за дозу. Мне немножко непонятно, какие такие навары может получить наркомафия, продавая наркотики по ценам ниже себестоимости.
Почему гонят паленую водку за 50 рублей – я могу понять, т.к. нынче цена на водку искусственно увеличивается за счет дорогих акцизов.
Смысла убивать за 3 рубля на дозу тоже не вижу. Про упоротого крановщика Вам выше уже все объяснили.
октября 17, 2008 @ 23:45
1) Ссылку на расчет можно? Т.е. – стоимость исходных компонентов, стоимость синтеза (оплата работы специалиста+аренда помещения), размер дозы.
2) А почему с наркотой будет иначе? Такие же акцизы будут, такие же вздутые цены.
3) Про смысл убивать за 3 рубля. Во-первых, см. выше – обоснуйте цифру в 3 рубля. Во-вторых – курите учебник по судебной психиатрии. А именно – что может утворить наркоша после обкурки.
октября 18, 2008 @ 00:54
1) Это я прочитал у Фриц Моргена, вопрос лучше переадресовать ему.
http://fritzmorgen.livejournal.com/101751.html
“В Афганистане, например, килограмм героина (десять тысяч доз) стоит $800.”
http://www.kp.kg/daily/24170/382073/
В Киргизии цена уже в 10 раз больше:
“Болотбек Ногойбаев также озвучил и примерную стоимость героина: 1 кг высококачественного продукта стоит около 8 тысяч долларов”
Нетрудно догадаться, почему.
2) Фриц Морген предлагает продавать наркоту в аптеках по низким фиксированным ценам. Наравне с инсулином для диабетиков, например. На инсулин для диабетиков же не делают дорогих акцизов?
3)
Покурите это: http://www.stopnarcotic.org/content/view/55/57/
Наркоманы редко способны к насилию ради достижения своей цели. Подавляющая часть наркоманов является совершенно неагрессивными людьми, стремящимися к наиболее легким решениям, даже если речь идет о деньгах.
Наркоманы чаще решаются на преступные действия без применения насилия. Хотя это не означает, что наркоман абсолютно безобиден, но все-таки проявлять агрессию – не в его правилах.
октября 24, 2008 @ 23:59
1) Дискутирую я не с Фрицем, а с Вами. Потому вопрос повторяю – откуда данные о том, что в Афганистане 1 кг героина стоит 800 долларов?
И даже если принять цифру в 800 долларов за 1 кг героина (10000 доз) как реальную, в Москве Вы такую цену не получите. Потому что этот героин еще надо доставить из Афганистана, расфасовать, охранять (дабы не стащили, приняв за сахар)и т.д. Я не экономист по образованию, но предполагаю, что накрутка будет весьма и весьма недурственной.
2) На инсулин не делают, а вот на водку делают. И мне кажется, что с водкой тут сравнение более корректно: на инсулин не “подсаживаются”.
3) Понимаете ли, написать можно что угодно. И про то, что “наркоманы редко способны к насилию ради достижения своей цели” в том числе. У тех, кому с наркоманами по долгу службы контактировать приходится, обычно другое мнение.
октября 25, 2008 @ 10:20
1) Всякие остальные лекарства тоже надо расфасовывать, доставлять и продавать. Ну и как, сильно дорого стоят аспирин и аскорбинка?
[стеб]А я не верю, что они дешево стоят! Приведите рассчеты![/стеб]
2) Еще раз могу повторить: я предлагаю продавать в аптеках, как инсулин, а не в магазинах, как водку.
Без инсулина, если что, люди могут умереть.
3) У нас многие буянят и безо всяких обкурок, после обычного нажирания водкой. И что, это повод запрещать водку? Нет, это повод задерживать нарушителей порядка. Так что вообще не аргумент.
К тому же героин не курят, его колят в вену. Про буйное поведение героинщиков после укола мне ничего неизвестно.
марта 9, 2009 @ 14:04
все люди рабы а кто с этим не согласен или скрываются или сидят в тюряге. свободы нет небыло и не будет пока существует правительство особенно ментавское. а то что некоторые считают свободой лиш призрак фантом. 90% населения с безнадежно тромытыми мозгами надеются на лучшее будущее которое не возможно без безконечных воен и ревалюций.
марта 9, 2009 @ 14:08
закона не должно быть вообще так как его не уважают даже те кто составляет единственный правельный закон свободная жызнь без ограничений.
июля 19, 2009 @ 20:20
Уважаемый Сергей… Понимаете ли вы, про какую утопию вы говорите ? + грамматику еще никто не отменял.
По сабжу. Хоть я и за легализацию, но за легализацию так называемых “легких” наркотиков. Список оных можно посмотреть в конституции толи Мексики, толи Испании )
И пара слов про ганжу ) Реально, лучше бы они траву курили. Она хотя бы менее токсична, а в некоторых случаях и полезна . (Не надо спрашивать меня с чего я взял. Докажи обратное ^^ ) Ня товарищи )))) Мир вам )
августа 4, 2009 @ 12:13
Вы с ума сошли? О какой легализации героина вы говорите??? Героин – абсолютное, всепоглощающее зло! Его нельзя не то, что легализовывать – нужно ввести пожизненные сроки за производство и продажу. Ни о каком употреблении героина не может идти речи! Даже мыслей себе таких допускать нельзя. Это, кстати, касается любых опиатов. Никогда. Ни в каком виде. Ни из каких побуждений.
А траву у нас не легализуют… Ибо слишком велик у нас в государстве уровень коррупции, слишком большие прибыли получают продавцы и производители алкоголя. Вы знаете, сколько стоит лицензия на год на торговлю алкоголем? Миллион рублей. Посчитайте сколько у вас в городе/посёлке точек, торгующих алкоголем, да сколько таких городов/посёлков – всё поймёте. А теперь подумайте – сколько взяток крутится вокруг этого миллиона. Легализация существенно подорвёт прибыль прозводителей спирта. А они этого не позволят, мне кажется.
Конечно, с алкоголя люди мрут… Убивают под его действием – особенность такая у него – делать людей агрессивными. Почитайте криминальную хронику – какой процент совершается под действием алкоголя. Но это всё ещё не причина запрещать его. Идиотизм в высшей степени. И не только в нашем государстве, но и во всём мире.
Кто-то возразит – с травы люди будут пересаживаться на наркоту. И это главный задвиг противников травы. А я вот что скажу – не гоните, товарищи. Сейчас добыть траву не представляет никакой сложности. Добыть герыча – тоже. Сейчас добыть что-то – это дело одного дня. И без палева употребить – тем более не проблема. Что сложно – это ЛСД. Потому что у нас народ этого не понимает. Посмотрите сами – грибочки растут у нас в великом множестве – иди, рви – никто тебя не остановит. Хочешь гашика – иди, натирай. Хочешь молочка – иди, вари. Химка – тоже. Главное уйти подальше. И никаких проблем. Так что как люди употребляли – так и будут это делать. Как подсажывались на герыч – так и будут. Но!
Но легализация выведет из-под удара тех людей, которые не хотят ни герыча, ни кетамина, ни морфия. Они хотят посидеть в компании и покурить травы. Такие люди не буйные, не сумасшедшие, врядли агрессивные. А их ловят и садят. Или ставят на учёт, что вообще унизительно – за что??? Ведь водка вреднее! Но из-за неё не ставят на учёт как алкаголика или как наркомана(что правильнее звучит), если ты выпил рюмку. Единственная неприятность – попасть в трезвяк и заплатить штраф. Ну так сделайте так же и с обкурками – если человек не рубит в обстановке – в трезвяк. А лучше – домой.
За что делать из него наркомана? Он к наркотикам-то (не по мнению закона, а по сути, если табак уже не считается в наши дни наркотиком) не прикасался ни разу в жизни…
Я вижу в этом смысл легализации. Прекратить преследование травокуров. Может тогда на героинщиков побольше времени останется.
августа 4, 2009 @ 13:58
@ andy:
Но легализация героина выведет из-под удара тех людей, которые не хотят водку и травку, они хотят посидеть в компании и ширнуться баянчиком. Такие люди не буйные, не сумасшедшие, не агрессивные, когда героин доступен и дешев. А их ловят и садят.
Я вижу в этом смысл легализации. Прекратить преследование героинщиков. Может тогда на воров, насильников и убийц больше времени останется.
августа 5, 2009 @ 09:19
Ну, в принципе, менять слова можно в любой фразе, тем самым искажая её смысл.
Однако повторюсь, пожалуй – героин и прочие опиаты – абсолютное зло. Смерть в порошке. Ради дозы героинщик совершит любое преступление. И в этом не его вина.
августа 5, 2009 @ 13:01
@ andy:
Ну, в принципе, делать голословные оценочные суждения может каждый, правда толку от них мало.
Вот Вы, например, – абсолютное зло. Если Вас долго не кормить, то Вы совершите любое преступление, вплоть до убийства человека и каннибализма. И в этом не Ваша вина.
августа 18, 2009 @ 10:46
В любом случае если легализовать наркотики наркоманов станет больше.
Но такого никогда в России не будет, у нас менталитет другой, здесь вам не Голландия 
Но и жить они станут лучше
В РФ большая часть наркотического бизнеса, полагаю, даже при лигалайзе останется в теневом секторе экономики.
Есть мнение что некотрые покупают наркотики именно потому что на них наложен запрет, как нечто недоступное\доступное только избранным, мб как акт какого то эпатажа.
С другой стороны, как показывает практика тайланда и многих других стран с драконовскими мерами в отношении наркомании, это вовсе не решает проблему.
У меня нет мнения, по поводу того – легализовать или нет, но я хотел бы видеть больше ПРАВДИВОЙ рекламы о наркотиках. Нужно информировать людей о реальных последствиях, а не говорить что от одного укола героина умирают.
Человек попробовавший хмурый, и убедившийся в отсуствии страшной ломке после первой дозы теряет доверие к тому источнику.
августа 18, 2009 @ 12:27
@ doctor:
“В любом случае если легализовать наркотики наркоманов станет больше.”
Так подсказывает нам здравый смысл, однако факты показывают обратное: в странах, где наркотики частично легализованы или декриминализованы, уровень потребления наркотиков ниже, чем с странах, где идет жесткая борьба с наркотиками. Так, среди голландских подростков легкие наркотики употребляют порядка 9%, а в Великобритании – более 15%.
сентября 23, 2009 @ 22:55
Когда ты вдруг окажешься в ситуации ожидания скорой, часа эдак 1,5, и приехавшие врачи вколют тебе не наркотическое обезболивающее (потому, что его вкололи другому пострадавшему, как описано в твоем примере), вспомни, пожалуйста, свои пафосные умствования.
сентября 24, 2009 @ 13:22
Саша написал:
Обязательно.
сентября 25, 2009 @ 09:15
Не обижайся, просто бывают моменты, когда если тебе не вколют промедол, можно просто умереть от боли, и это не преувеличение.
сентября 26, 2009 @ 10:38
У меня знакомый кололся. Заперли в туалете на пол года что бы бросил. Бросил. Правда грит ломка была нечеловеческая.
Хотите легализовать? пожалуйста. Просто каждый должен знать что вколов себе дозу,он в редких случая сможет бросить. И возможно умрет максимум через 10 лет.
Не надо сажать их…пусть дохнут как мухи. Я понимаю,жестоко сказано. Но…он знал на что идет, когда воровал,знал что делает. Не стоит оправдывать. Не стоит помогать… Человек прыгает с крыши.. Давайте помогать? Шприцы бесплатные.. героин вот легализуем.
Такие люди яявляются жутким бременем для своих родителей. Когда в последний раз я видела как плачет мать 40 летнего козла героинщика, мне по человечески хотелось врезать ему..ДА так чтобы башка в трусы провалилась. А она мать..не бросит.
сентября 27, 2009 @ 22:39
Саша написал:
Я и не обижаюсь
Анка написал:
Да уж… Не дай никому Бог такого сына.
октября 14, 2009 @ 12:29
[...] уже писал про недопустимость полной легализации наркотических [...]
октября 14, 2009 @ 12:29
http://survproject.com/2009/10/narkotiki-i-zakon/
января 18, 2010 @ 00:16
Я не сижу на опиатной системе и не являюсь сторонником этого, просто хочу прояснить кое-какие вещи. Сам по себе чистый героин и прочие опиаты не наносит вреда организму, его наносит бодяжные на ацетоне и растворителях примеси которые в нем содержатся. Так же под опиатами человек не становится неадекватом как при алкогольном опьянении. Если бы в аптеках свободно продавали чистый героин и морфин, а так же со временем бы сложилась и культура потребления, так такого разрушительного действия они бы не вызывали. В этом случае легалайз целесообразен. Но у нас в стране нету культуры потребления, взять тот же алкоголь или табак. В принципе легалайз не обязательно делать, просто нужны адекватные законы хотя бы по отношению употребляющих. Сейчас за пару кустиков сортовой конопли на подоконнике или за несколько банок с грибами можно сесть огого как, маньяки-педофилы не позавидуют. Плюс добавим сюда коррумпированность нашего правительства и ментов в частности. В итоге у нас кого нужно могут посадить на 20 лет и за грамм анаши, просто подкинув полкило героина, да еще и припаять продажу. Это же просто абсурд. Сейчас еще тема с курительными смесями пошла, типо запретили их, ага. Многие школьники попробовали эти смеси и не факт что после запрета не начнут баловаться другими вещами пока не дойдут до смертельных опиатов. А ведь это все из за запретной печати на многих наркотических веществах, отсюда дезинформация. Адекватную информацию о каком то наркотическом веществе сейчас можно найти только в интернете, и то далеко не много и по всем. В газетах и по телевизору никогда не напишут честную статью (со всеми плюсами и минусами) о воздействии и последствиях на человека например кетамина, лсд или другого “наркотика”. В итоге молодежь употребляет различные вещества, даже не зная о том что это и какое воздействие оно вызывает и какие последствия может нанести, единственная информация которая может быть получена это что-то в духе “прет заебись, попробуй” либо же начинают доставать из аптеки малоэффективные и более вредные аналоги популярных наркотиков.
января 18, 2010 @ 00:23
@ Engetsu:
Отмена практики наказания употребляющих – это хорошо, однако без легалайза от этого толку всё равно будет немного. Где употребляющий достанет вещества, если их нельзя легально продать? Конечно же, у криминала. Вот и пошла криминализация людей.
апреля 28, 2010 @ 14:27
Правда о наркотиках – лекция Марины Грибановой
http://www.netnarkotik.ru/video1
Сильнейшая вешь! Очень отличается от обычных агитационных материалов. Помогает понять не только механизм воздействия наркотиков на человека, но и как решать проблемы вообще по жизни. Смотреть всем!
апреля 29, 2010 @ 13:50
Ежели разрешать, то только коноплю. Она, при правильном пользовании, почти безвредна. Впринципе, можно ещё и ЛСД и прочие голюциногены, но разрешать применение только в спец резервациях, (Платных разумеется) что бы обдолбанные товарищи никого кроме как себе подобных не смогли отправить в реанимацию, приняв за зелёного чёрта.:)
Но вот героин и прочую дрянь применять надо только в целях выдачи наркоманам на лечении…
мая 30, 2010 @ 01:33
Забавно наблюдать, как сидят люди, непонимающие сути вопроса, в большинстве случаев даже не пробовавшие ничего, крепче чая и судят-рядят…
Помнится в Южном Парке Джимбо разразился тирадой: Я наркотиков не пробовал, но ЗНАЮ, что это плохо…
Нет, я не призываю пробовать наркотиков, НО… Вспоминается реклама толи Бернс, толи Адреналин Раш про истерику в каждой клеточке тела… А теперь вопрос к знатокам (ну ведь наверняка кто-то проверял): А сильно вообще отличается действие препаратов? Давно ли кофеин перестал быть алкалоидом? Или может кокаин и опиаты перестали относиться к этой же группе веществ? Разве на зоне не торчат от обычного чая, только очень крепко заваренного?
Ведь давно уже было озвучено, что кофеин и никотин – наркотики с самой высокой степенью привыкания/пристрастия. Почему бы и их не запретить на хрен?
мая 30, 2010 @ 16:27
Да, ещё один зачотный холивар. Давайте объединим с легализацией короткоствола – аргументы одни и те же, только слова отличаются.
июня 1, 2010 @ 18:30
Dmitry написал:
Аргументы всегда одни и те же… Я уверен, что и первые христиане, с пеной у рта и львом у жопы, отстаивали свое право верить в свою ахинею… Хотя может тогда это еще не было такой уж ахинеей, ввиду личного знакомства с Учителем… Но вообще то, по словам того же Учителя: “Суббота для человека, а не человек для субботы”. А сейчас мы все дружно с молодцеватым гиканьем боремся с собой в угоду закону, который вроде бы и САМИ и вроде даже ДЛЯ СЕБЯ создавали.
А по поводу мучений матери… Так для нее не мучение возится с этим чудом, для нее мучение защитить это чудо от нападок окружающих, готовых его склевать за то что он другой. А вообще матери, если сильно приспичит, еще как бросают, только шум стоит.
ноября 23, 2010 @ 13:37
А если Вассерман прав в этой статье?
http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM
В статье все описано. Единственно надо делать поправку на излишнюю утопичность суждений Вассермана (он как бы оторван от жизни)
Ну пафос и есть пафос все таки он вроде как интеллигент… Не обращайте внимания, главное – суть!
Законодательство нашей страны не видит разницы между героинщиками и людьми покуривающими травку, но видит ее например между последними и пьющим человеком (не больным алкоголизмом).
Пьянство в нашей стране – это нормально (с точки зрения закона).
Действительно где граница пьянства и алкоголизма?
Лично я не вижу разницы между запойным алкашом, героинщиком и вконец удутым “говнорастаманом”.
Но все эти проблемы показывают на проблемы в обществе. Нетолерантность, необразованность, общественные предрассудки, и много много всякого дерьма, извиняюсь…
Насчет ЛСД и подобных веществ (обычно называемых “психоделиками”) – это вообще отдельный разговор к наркотикам имеющим особое отношение. (читайте Хоффмана “ЛСД – мой трудный ребенок”) К ним должно быть особое отношение. Их надо изучать, а не легализовывать.
Вспомните 60-е и дурня Тимоти Лири и чем это все закончилось…
Это тема вообще мало изучена. Люди только начинают складывать своё представление о различных психоактивных веществах.
ноября 23, 2010 @ 13:42
Кстати мало кто понимает что простейшим психоделиком является… детская карусель!
ноября 24, 2010 @ 19:41
@ Dmitry:
реквестирую капитана.
Карусель – это не вещество, а вещь…
Тошниловка “расширяет сознание” детей? Скорее она вестибулярный аппарат тренирует.
ноября 24, 2010 @ 20:38
mne20iyabezborodu написал:
А какая разница? Изменение сознания, пусть и кратковременное, присутствует? Присутствует. Взрослые “балуются” прыжками с парашюта.
ноября 24, 2010 @ 20:49
словоблудство уже пошло)))
Пора молиться поститься и слушать радио радонеж…
ноября 24, 2010 @ 20:58
mne20iyabezborodu написал:
“Словоблудство” оно от вашей ограниченности знаний как устроен и работает мозг.
ноября 24, 2010 @ 22:38
Да, я к сожалению еще не специалист.
декабря 2, 2010 @ 14:44
Наркоту запрещают, чтобы продавать ее подороже/наваривать сверхприбыли/пролезать во власть – и по-новой: лоббировать защиту наркоты/наваривать/пролезать. Как собственно и все остальное, что делают наши политики.
По поводу соседнего срача про лигалайз огнестрела: опять-таки наша любящая и любимая власть, любящая свое любимое быдло, тупо боится давать этому быдлу разрешение на пистолет. Потому что быдло же тогда сможет и ай-яй-яй сделать.
Не хотят они бояться нас.
февраля 22, 2011 @ 13:55
По-моему, каждый человек в праве самостоятельно распоряжаться своим здоровем и жизнью. Хотят наркоманы колоться – пусть колятся, хотят алкоголики пить – пусть пьют, хочет спортсмен штангу тягать – пусть тягает. В чем проблема? Почему в , казалось бы, демократической стране гражданам запрещают распоряжаться своей жизнью, как им заблагорассудится? Похожая ситуация и с оружием. Да и доводы в пользу легализации как наркотиков, так и оружия вполне разумные. Пора уже становиться правовым государством. Да и наркотики можно продавать не открыто, а по рецепту. Легче контролировать аптеки и врачей, чем неизвестных торговцев.
мая 11, 2011 @ 16:06
Ну что касаеться легализации тяж. наркотиков то тут всем все понятно. Легализация амфетаминов, героина, винтовых 100% никому не нужна. Иначе вся страна сторчиться. А что касается легализации марихуаны – тут совсем другое дело. Если она не будет запрещена и за приобретение, хранение и употребление не будет преследования, тогда и “рисковых” будет меньше, равно как и стоимость. Что не говорите о вреде – его как такогового нет, кроме вреда непосредственного вдыхания дыма. И только с 18 лет. Подросткам строго противопоказано.
А то что все накуряться – не волнуйтесь, Голандия живет до сих пор нормально, теперь и Чехия туда же. В США в некоторых штатах тоже частичный легалайз. И все неплохо живут…
августа 10, 2011 @ 21:15
1. Нация однозначно “не сторчится”, так как обилие и доступность продукта по большей части снимает желание его потреблять, это знает любой маркетолог. По аналогии, сейчас большая часть взрослого населения имея средства не пьет алкоголь (по фармакологическим критериям алкоголь находится в списке наркотических веществ) каждый день до ступора.
2. Следующий момент, человек, имеющий сильнейшую зависимость от чего-либо при невозможности достать свой “наркотик” будет применять что угодно для достижения аналогичного действия.
3. Кроме того, не имеет значение будет ли доступ у такого человека к героину или он будет “упарываться” алкоголем, итог один – обществу, да и себе самому такой человек не нужен.
4. Итог: естественный отбор. Те, у кого не хватает мозгов – исчезнут, останутся те, у кого они есть.
5. Восприятие “наркотика” в критериях “хорошо-плохо” вообще бессмысленно. Это как говорить что сахар -хорошо, а соль -плохо. Это всего лишь продукт, и оценка его зависит от того насколько хорошо мы умеем с ним обращаться.
ноября 29, 2011 @ 19:56
Engetsu написал:
Какая культура потребления? Изначально героин придумала немецкая фирма байер для облегчения страданий больным. А не для культурного потребления. И вообще про культуру потребления ядов не слышал никогда ничего!
декабря 14, 2011 @ 22:43
ням-ням-ням)))
вообще-то героин делали как средство от морфиновой зависимости) и довольно действенное – с морфина всётаки стаскивали) правда перетаскивая на героин но это уже мелочь))))000
многие пытаются приравнять все или почти все препараты к аццкому злу) и это забавно. а ещё это указывает на некомпетентность пишущих.
травку можно довольно спокойно растить дома и без причины с обыском к вам не придут (правда причины могут быть самые разные в рашке но это уже другая история).
а вообще, имхо, при легализации ну совсем всего ширева можно будет заметить интересный процесс – идиёты, использующие что ненадо или как ненадо будут просто вымирать, оставляя место более развитым сородичам. а при использовании вместе с массовыми расстрелами и некоторыми плюшками можно очень здорово почистить генофонд вашей нации)
декабря 14, 2011 @ 23:57
Героин был противокашлевым средством. У них у всех судьба такая.
декабря 15, 2011 @ 02:01
@ Dmitry:
ага, но разрабатывался он первоначально как средство от морфиновой зависимости насколько знаю